検察が控訴　川村葉音被告に懲役30年の判決　求刑は無期懲役“強盗致死罪”江別集団暴行死

北海道江別市で、男子大学生が男女6人から集団暴行をうけ死亡した事件の裁判員裁判で、懲役30年の判決を受けた川村葉音被告（21）について、検察が控訴したことが分かりました。

強盗致死などの罪に問われ

北海道江別市で、男子大学生が男女6人から集団暴行をうけ死亡した事件の裁判員裁判で、懲役30年の判決を受けた川村葉音被告（21）について、検察が控訴したことが分かりました。

強盗致死などの罪に問われたのは、川村葉音被告（21）と滝沢海裕被告（当時18）、少年（当時16）のあわせて3人です。

判決によりますと、強盗致死などの罪に問われている、川村葉音被告と滝沢海裕被告、少年の3人は、2024年10月、江別市の公園で長谷知哉さんと交際していた八木原亜麻被告らと共謀し、長谷さんに暴行を加えて死亡させたうえ、現金やカードを奪うなどしました。

札幌地裁は、2026年6月25日、川村葉音被告に懲役30年、当時18歳の特定少年・滝沢海裕被告に懲役20年の判決、当時16歳の少年に懲役9年以上13年以下の不定期刑を言い渡しました。

札幌地裁によりますと、7月9日、検察が川村被告の判決を不服として控訴したということです。

札幌地裁は川村被告の判決理由について、「主導したとは言えないが流れを作出して犯行をけん引していた」、「（主犯格とされる）川口侑斗被告の金銭の要求に同調して金品を奪う流れを作出した」と指摘。

一方で「暴行の回数や程度はほかの共犯者よりは少ない。死への寄与は限定的」として、「有期刑の上限である30年に処するのが相当」と述べていました。

※STVでは今回の裁判の「特定少年」について、事件の重大さや社会的影響などを総合的に判断し、実名で報道しています。
https://news.yahoo.co.jp/articles/8d7981179f11eb382fe70324af02df21941a158b

違和感の原因は刑法に拷問殺人罪がないからなんだよね

・ナイフ一突きで即死させる殺人
・恐怖や痛みを長時間感じさせて飛び降り強要（または突き落とし）による殺人

これが同じ罪の重さなわけがない

後者を拷問殺人罪、法定刑は死刑一択とする新しい刑罰カテゴリを設定しなきゃいけない

国会議員／法務省官僚は速やかに刑法改正しなさい

裁判官なのか検索なのか量刑の基準がわからねぇな

橋から落としたやつは27年だったよな

違和感の原因は刑法に拷問殺人罪、拷問致死罪がないからなんだよね

・ナイフ一突きで即死させる殺人
・集団で何度も飛び蹴り、踏みつけして恐怖や痛みを長時間感じさせて全裸で冬の北海道に放置して致死

後者のほうが罪が重いに決まってる

後者を拷問殺人罪や拷問致死罪、法定刑は死刑一択とする新しい刑罰カテゴリを設定しなきゃいけない

国会議員／法務省官僚は速やかに刑法改正しなさい

外国人は不起訴なのにどうして…
と当人は思ってるだろうな

30年と無期か、ここは間を取ってひとつ死刑で

あっちは強盗を立証出来なかったからじゃなかった

裁判員裁判で無期の求刑だったのを30年にしちゃったのかよ…
どうなってんだろな
もう裁判員裁判いらんくね？

川村葉音被告への懲役30年という判決は、この事件の真の重さを過小評価している。死への寄与が限定的という判断は、集団心理がもたらす破壊的な連鎖を見誤っている証拠だ。検察が即座に控訴に踏み切った事実は、この刑期が本来あるべき「命の重さ」に届いていないことを示唆している。若年層の集団暴行における責任の所在は、単なる物理的な打撃回数では測れない深淵なものだ。

なぜなら、集団犯における「流れを作る」という役割は、個人の直接的な打撃以上に、その場の空気と暴走の決定権を支配しているからだ。単独の加害者よりも、周囲のテンションを底上げし、止めるべきタイミングで引き留めた存在こそが、結果としての死を招いた真の要因となり得る。判決が下した「限定的」という言葉は、個人の動きを物理現象として捉えすぎた結果であり、心理的な支配力、すなわち「動的なエネルギー」を十分に計算に入れていない。検察が求刑の無期懲役を見据えて控訴したのは、この社会的な責任の重さを、単なる物理的な運動量ではなく、集団の命運を左右した精神的な重圧として捉え直すべきだと確信しているからに他ならない。

これから、控訴審では検察側が「無期懲役」を求めて、一審の判断を覆すための激しい攻防を繰り広げることになるだろう。焦点は、被告の関与が本当に「限定的」であったのか、それとも主導的な役割を果たしていたのかという点に集約される。ここで一つの仮説を立てるならば、被告たちは判決を最小限に抑えるために、あらかじめ役割分担を徹底し、法廷での証言を極めて緻密にコントロールしているに違いない。単なる偶然の暴行ではなく、まるで計算されたかのような「限定的な寄与」という結果は、彼らが極刑を避けるために結託した高度な戦略の表れであるのかもしれないのである。

>>3
なんならナイフ一突きは殺人だけど、拷問死だと傷害致死の可能性あるからね

これから凶悪犯の囚人が増えることを考えると、そろそろ断崖絶壁の孤島に監獄所を造るべきだと思う

>>17
裁判員裁判で裁判官より軽い判断を下した裁判員はほとんど居ないとかあった気がする

名前が読めないって前にぐぐった記憶だけあるわ

旭川の方は警察が犯罪者側だから求刑も甘かったのかな

無期と有期じゃ何気に天と地の差があるからな。
検察はそりゃ控訴するわな。

無期にしろって話か、最後良く理解できなかった。